Класичну и пре свега веома двосмислену дебату представља типичан спор између науке и религије. Ова дебата која је у супротности са науке а религија је доведена до тако екстремне тачке да учесници морају изабрати једну страну и одбацити другу. На друштвеним мрежама уобичајено је наићи на све врсте апсурдних образложења. А ако има много бесмислених ствари, ништа мање нису ни напади на оне који бране противничку страну.
Као и сваки пут када дође до неспоразума, увек се нађе губитник између присталица и клеветника дилеме науке и религије. Иако осећај губитка у дебати може бити субјективан. На крају, ова дебата, упркос разним губитницима, нити разјашњава нити убеђује. Нико на крају не пређе на другу страну и доведе у питање своју почетну позицију.
Расправа између науке и религије
Да бисмо разоткрили неке од најчешће коришћених аргумената у овој дебати, у наставку видимо две стране медаље које можемо пронаћи на било ком форуму или друштвеној мрежи где се расправља о овој теми. Присталице науке нападају религиозне људе тврдећи да оно што пише у светим књигама није истина . На пример
У дисторзији од еволуциону теорију присталице религије изјављују да је немогуће да човек потиче од мајмуна . Ова апсурдна дебата која полази од погрешних тумачења једна је од најчешћих. Док неки не разумеју еволуцију, други Библију и њено метафорично писање схватају дословно.
Сама природа је утиснула идеју о Богу у умове људи
-Марко Тулије Цицерон-
И присталице науке и религије често називају филозофе, хемичаре, физичаре и бескрајни низ познатих људи који су веровали или нису веровали у Бога. За неке су религиозни научници били најбољи; за остале су најбољи били атеистички. Међутим, као такве наводе само важне личности. Ретко се помињу научници који су проучавали тему дубинског истраживања религија или религиозност .
С друге стране, наука се сматра религијом нашег времена . И да не дуљимо, религиозни људи користе научне аргументе да покажу постојање Бога. Очигледно је да се аргументи за демонстрацију његовог постојања или непостојања једноставно урушавају, остављајући питање нерешеним.
Како тумачити ове дебате
Ове дебате, далеко од паузе и размишљања, имају за циљ само да дискредитују противника . Чињеница да се одвијају путем интернета, а не лицем у лице, чини да се људи осећају слободније да се изразе. интернет такође узрокује да предмет напада буде широко распрострањен. Када неко критикује став религије или науке, он не напада одређене људе, већ уопштено, иако неке дискусије могу укључити неке од људи да оно што је речено схватају лично.
Овај процес доводи до тога да аргументи постају све смешнији и све више фокусирани на личне нападе удаљене од главне теме. Наука и религија су компатибилне и постоје различите позиције које их интегришу. Они који не изгледају компатибилни фокусирају се на дебату без да слушају разлоге друге стране или се држе онога што је повољније за критику .
Савремени ставови о науци и религији
Мора бити јасно да је наука метода . Може се схватити као алат који нам помаже да разумемо свет, али није савршен, нити је метод нити они који га користе, а његови закључци могу бити погрешни или лажни. Постоје многи аспекти живота који измичу разумевању науке. Иако то не значи да морамо прихватити све најбизарније теорије и пасти у апсолутни релативизам.
Када би бикови и лавови могли да сликају, насликали би богове као бикове и лавове
-Сенофане-
Религија обавља неке функције које се обично губе код оних са поједностављеном визијом . Религија служи да уједини људе како би се ублажиле тензије и страхови повезани са смрћу и генерализовала великодушност и дељење. Чак и ако полазе од нетачних или лажних претпоставки, религије саме по себи нису зле. Они који чине штету су људи који религију доживљавају на различите начине.
Научник Карл Саган изнео је практичан пример како наука не може да тумачи сву стварност . Саган је рекао да морамо размишљати о дводимензионалном свету где су становници равни квадрати. Једног дана на овом свету изненада се појављује лопта. Становници трга нису могли да га виде јер је лопта лебдела у ваздуху. Али у одређеном тренутку лопта је пала на земљу остављајући округли отисак. Становници се нису могли опоравити од изненађења због таквог одступања.
Ова прича, макар и апсурдна, служи за размишљање о могућим непознатим димензијама. Не знамо нити ћемо све знати . И зато ће нам одржавање критичког ума без критиковања оних који мисле другачије помоћи да не улазимо у апсурдне расправе. Недостатак поштовања само изазива сукобе и тера људе. Дијалог и разумевање промовишу зближавање и разумевање.
